Graffiti-Ermittlungen gegen Merz-Kritiker eskalieren: Generalstaatsanwalt rügt überzogene Razzien

Interne Kritik an der Staatsanwaltschaft im Menden-Fall - Graffiti-Ermittlungen gegen Merz-Kritiker eskalieren: Generalstaatsanwalt rügt überzogene Razzien

Ein umstrittenes Graffiti-Verfahren in Menden hat scharfe Kritik vom Generalstaatsanwalt in Hamm ausgelöst. Die Ermittlungen gegen zwei junge Menschen wegen anti-Merz-Parolen führten zu Hausdurchsuchungen und der langwierigen Beschlagnahmung persönlicher Gegenstände. Familien und Rechtsexperten stellen mittlerweile die Vorgehensweise infrage und bezeichnen sie als überzogen und unverhältnismäßig.

Der Vorfall begann Ende Januar 2025, als in der Nähe einer Veranstaltungshalle, in der Friedrich Merz – damals Kanzlerkandidat der CDU – sprechen sollte, Graffiti auftauchten. Monate später, im April, durchsuchte die Polizei die Wohnung einer jungen SPD-Politikerin sowie das Elternhaus eines Bekannten. Beide stehen weiterhin unter Ermittlung, obwohl bisher keine Anklage erhoben wurde.

Die Durchsuchungen trafen die Betroffenen und ihre Familien unvorbereitet; sie beschreiben die Razzien als massiven Eingriff in ihre Privatsphäre. Viele sahen darin eine Einschüchterungstaktik, die eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit habe. Die Kritik verschärfte sich, nachdem Berichte über eine herablassende Haltung in der Staatsanwaltschaft bekannt wurden – insbesondere in Fällen digitaler Verleumdung.

Rechtliche Schritte folgten prompt. Die Anwältin der jungen Frau setzte sich erfolgreich gegen die Durchsuchung zur Wehr und erstritt vor dem Landgericht Arnsberg eine entsprechende Entscheidung. Trotz einer Anordnung der Staatsanwaltschaft vom vergangenen Sommer wurden ihre beschlagnahmten Gegenstände – ein Notizbuch und zwei USB-Sticks – erst in den letzten Tagen zurückgegeben. Auch ein junger Mann, der in den Fall verwickelt ist, gewann einen ähnlichen Rechtsstreit, doch sein Laptop und Sprühdosen befinden sich weiterhin in Polizeigewahrsam.

Der Generalstaatsanwalt in Hamm rügte inzwischen die Bearbeitung des Falls. Er sah keine Rechtfertigung für die Dringlichkeit der Razzien und monierte, die zuständige Staatsanwältin hätte die Akten vor dem Vorgehen gründlicher prüfen müssen.

Der Fall wirft grundsätzliche Fragen zum Spannungsverhältnis zwischen Strafverfolgung und Meinungsfreiheit auf. Persönliche Gegenstände sind weiterhin einbehalten, die Ermittlungen laufen – ohne dass es bisher zu einer formellen Anklage gekommen wäre. Die Kritik des Generalstaatsanwalts deutet auf mögliche Reformen hin, wie solche Fälle künftig gehandhabt werden sollten.